文/丁傲西

　　最近這段時間，圍繞國家4G發牌策略，眾多業內專家進行了深度細致的分析。這么多分析中，闞凱力和李進良兩位教授的爭論成為了大家關注的焦點。先是闞凱力教授發表了《誰在綁架中國4G政策？》，深刻抨擊了中國4G政策的不當。闞教授認為，中國的4G政策是被利益集團綁架的，是不恰當不合理的。正當人們議論紛紛之時，長期維護TD利益的李進良教授發表文章《闞凱力4G政策綁架論嘩眾取寵》，反駁闞凱力教授的觀點，認定對方只不過在嘩眾取寵。

　　獨家策劃：PK臺中國4G到底有沒有被綁架？
 

　　這些年來，我看過不少李進良教授支持TD的文章，李進良教授在各種場合支持自主知識產權的態度讓我十分欽佩。但是看過那么多文章，心中不免有些疑惑，這里提出來，希望可以找到答案。

　　一問：TD-LTE到底是不是中國自主知識產權的4G標準？

　　相信很多人心里都會有這樣的疑惑，TD-LTE到底是不是中國自主知識產權的技術。如果說是，那么為什么在大量資料中會介紹的TD-LTE和FDD-LTE核心技術高達90%相似？既然兩種標準90%的技術相似，為什么FDD-LTE就不算是中國自主知識產權的4G標準呢？如果說不是，為什么國家又在多個場合高調宣布TD-LTE是自主知識產權的4G技術呢？

　　實際上，在全球合作日趨緊密的今天，任何一個通信標準都不可能是一個企業乃至一個國家可以獨立研發的。無論是3G還是4G，亦或是將來的5G，都是在標準化組織3GPP、3GPP2的框架下實現的。大量企業通過溝通協商的方式，歷經漫長的積累才能最終確定相應的標準。從3G時代華為中興在WCDMA專利中的5%-10%初步積累，到FDD-LTE標準中占據20%以上的專利份額。我們有理由相信，隨著企業研發實力的不斷提升，未來5G標準中中國企業將占據更多的專利份額。

　　二問： TD-LTE真的可以全面超越FDD-LTE么？

　　在李進良教授的多篇文章中，總是從各個角度贊揚TD-LTE的優勢。但是在實際的推廣中，FDD-LTE的標準化與產業發展都領先于TDD-LTE。遺憾的是，支持兩種標準的人往往各執一詞，互不相讓。

　　從技術的角度看，無論是TD-LTE還是FDD-LTE，由于相似度高達90%，其實差異并沒有想象的那么大。FDD和TDD作為通信的兩種雙工技術，適用的場合也各不相同。FDD-LTE之所以會遠遠領先于TD-LTE，不是因為技術有多先進，而是因為FDD-LTE早在2010年就被全球許多運營商所使用。時至今日，FDD-LTE在世界上得到了廣泛的應用，無論是采用的國家和地區，還是終端品種、芯片種類都遠遠優于TD-LTE。我們知道，通信行業信奉強者恒強的馬太效應，技術的先進與否并不重要，產業鏈的好壞才是決定一項技術成敗的關鍵。一個最典型的例子是CDMA，雖然從技術的角度遠遠先進于GSM標準，但是由于推出的時間較晚以及高通的專利政策不當，CDMA在全球的發展遠遠落后于GSM標準。也正因為如此，全球許多CDMA運營商寧愿選擇關閉自己的CDMA網絡，也不愿意繼續投入。即使是全身心投入的中國電信，由于CDMA網絡的拖累，發展也遠遠遜色于另外兩家GSM運營商。刻意忽略這一客觀事實，認定依靠國家政策推廣和全球幾家運營商的推動就可以實現TD-LTE的大發展，甚至無論在網絡規模還是終端用戶上全面超越FDD-LTE，最終成為國際主流，有點過于樂觀。

　　三問：TD-LTE憑什么打動全球各大運營商？

　　在李進良教授的多篇文章里，一再提到TDD雙工的優勢，就是不要求成對頻譜。而由于頻譜的稀有特性，TDD將日益受到全球信息通信界的青睞。隨著全民寬帶普及化，頻譜資源日益緊張，TDD技術將成為主流。

　　印象里早在幾年前，李進良教授曾經在支持TD-SCDMA的多篇文章中反復強調TDD技術的優越性。然而這么多年過去了，TD-SCDMA雖然擁有TDD節約頻譜資源的優勢，但是卻始終無法走出國門。雖然隨著3G的普及和移動互聯網的推廣，3G網絡的頻譜資源日趨緊張。但是全球絕大部分運營商寧愿空著手上的TDD頻譜，也沒有在該頻段上部署TD-SCDMA。這是因為他們找到了更好的解決方案，也就是4G。由于采用了OFDM、MIMO等先進技術，4G的頻譜利用率比3G高的多，成本卻更加便宜。如此價廉物美的解決方案自然得到了全球絕大部分運營商的青睞，TD-SCDMA只能感嘆自己生不逢時。

　　即使在國內，雖然TD-LTE可以充分利用離散頻譜，但是這一優勢并不足以打動運營商。我們知道，中國只有三家運營商，和很多國家和地區相比，運營商的數量并不算多。頻譜資源雖然有限，只分配給三家運營商也不會到不夠用的地步。在3G牌照發放之前，國家曾經給FDD制式分配了120MHz的頻譜（1920-1980MHz，2110-2170MHz），TDD制式分配了155MHz頻譜（1880-1920MHz，2010-2025MHz，2300-2400MHz）。然而在實際的使用中，分配給FDD制式（WCDMA，CDMA2000）的頻譜只有60MHz，TDD制式（TD-SCDMA）的頻譜更是只有35MHz，遠遠少于可分配的數量。即使三大運營商真的遇到頻譜資源不足的問題，也可以通過分配新頻段的方法加以解決。因此，運營商上馬TD-LTE更多還是為了國家的利益。

　　四問：三家運營商都只上TD-LTE合適么？

　　我們知道，4G網絡的建設不可能一蹴而就，在4G網絡覆蓋不到的地方，必然會使用到原有的2G、3G網絡。也就是說，2G和3G網絡必然會在很長一段時間內成為4G網絡的有效補充，因此多種制式網絡的互操作性對于運營商來說是至關重要的。運營商選擇適合自身發展的4G標準本應該是很正常的事情，但是最后三家運營商都只獲得了TD-LTE牌照，這樣做會對三大運營商造成怎樣的影響呢？

　　先來看看移動，從2008年開始，中國移動就在各種場合提出其未來的4G演進方向是TD-LTE。早在TD-LTE發牌之前，移動就已在全國范圍內建設了超過20萬個基站，支持移動GSM/TD-SCDMA/TD-LTE的多模手機也在4G牌照發放后迅速鋪開，因此TD-LTE牌照對移動來說是天大的好事。

　　再來看聯通，雖然WCDMA與TD-LTE互操作不存在任何問題，手機的芯片也可以使用移動主推的5模10頻芯片（5模10頻包含聯通所有的網絡制式），但是由于缺乏資金，聯通并不愿意投入到TD-LTE的建設上。時至今日，聯通所宣傳的4G更多還是依靠42Mbps的HSPA+網絡，而并非牌照所要求的TD-LTE，TD-LTE牌照對聯通的意義十分有限。

　　比聯通更慘的是電信，一方面，3G網絡由于網速有限，在和移動4G網絡的競爭的過程中處于絕對的劣勢。另一方面，由于CDMA不能實現與TD-LTE網絡的互操作，即使電信花巨資建設TD-LTE網絡，也只能是孤立的存在，無法實現與2G/3G網絡的互補，這對于早期覆蓋有限的TD-LTE網絡來說是致命的。不僅如此，同時支持CDMA/TD-LTE的手機不僅耗電量大，成本高昂，數量更是寥寥無幾。時至今日，電信除了依靠TD-LTE數據卡和移動豐富的4G手機做競爭，別無他法。這張TD-LTE牌照對電信的意義猶如雞肋。

　　總結：

　　在TD-LTE牌照發放后，三家運營商的競爭格局呈現一面倒的態勢。一般人要想使用4G手機，除了選擇移動別無他法。刻意忽視三家運營商的客觀情況，盲目指責聯通電信不愿投入TD-LTE，不免有些偏頗。不得不問一句，既然無法回避這些客觀問題，三家運營商只上TD-LTE真的合適么？

　　本文單純從TD-LTE的發展出發，所思所想均是為了更好的發展TD-LTE，并無冒犯之意。不過從通俗的角度來看，發展TD-LTE需要運營商投入上千億人民幣，這四個問題困擾已久，相信很多人都希望得到答案。真理越辯越明，到底應該怎么發展TD-LTE才能夠真正符合國家的利益，值得我們認真思考。

　　（丁傲西供網易科技專稿，轉載請注明出處。文章僅代表個人觀點。）

　　作者介紹：丁傲西，對互聯網產品和通信行業有著濃厚興趣，從事行業研究多年。