眾所周知，華為正在被美國(guó)各種打壓，圍追堵截。美國(guó)經(jīng)常說(shuō)華為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)，但是卻從來(lái)沒(méi)有拿出證據(jù)。

作為谷歌的前CEO，現(xiàn)任美國(guó)五角大樓國(guó)防創(chuàng)新委員會(huì)主席Eric?Schmidt怎么看待華為被美國(guó)制裁一事呢

EricSchmidt在接受BBC采訪時(shí)明確表示：“毫無(wú)疑問(wèn)，華為在國(guó)家安全方面采取了一些不可接受的做法。”

他說(shuō)，人們可以將華為視為“信號(hào)情報(bào)”的一種手段--可參考英國(guó)GCHQ和美國(guó)國(guó)家安全局(NSA)等間諜機(jī)構(gòu)。

Eric Schmidt補(bǔ)充說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，來(lái)自華為路由器的信息最終似乎掌握在了政府手中。”

他說(shuō)，“不管發(fā)生了什么，我們都確信這確實(shí)發(fā)生了。”

和其他美國(guó)政客一樣，Eric?Schmid明確表示華為的設(shè)備存在信息安全隱患，但是他們從來(lái)都不能出證據(jù)來(lái)。

面對(duì)這樣的莫須有的指控，華為當(dāng)然不可能接受。

華為英國(guó)負(fù)責(zé)人Victor?Zhang告訴BBC：“這根本不是事實(shí)。華為是一家私營(yíng)公司，由我們的員工100%擁有。華為獨(dú)立于任何政府，包括中國(guó)政府在內(nèi)。”

不過(guò)Eric Schmid也認(rèn)為，華為的真正問(wèn)題在于它對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)。

Eric Schmid表示，一家在全球舞臺(tái)上運(yùn)營(yíng)的中國(guó)公司，正在制造比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好的產(chǎn)品。

他向BBC表示：“我們擁有選擇權(quán)是極其重要的。”

“對(duì)華為的答案……就是通過(guò)擁有同樣出色的產(chǎn)品和產(chǎn)品線來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。”

Eric Schmidt承認(rèn)，在硅谷的漫長(zhǎng)職業(yè)生涯中，他低估了中國(guó)的創(chuàng)新能力。

Eric Schmid表示，在他與中國(guó)人合作的這些年里，他一直以來(lái)都對(duì)中國(guó)抱有偏見(jiàn)。

“他們非常擅長(zhǎng)復(fù)制東西，他們非常擅長(zhǎng)組織東西，他們往往會(huì)投入大量人員。但他們不會(huì)做任何新的事情。他們非常擅長(zhǎng)偷竊，偷竊我們的東西。”

“現(xiàn)在這些偏見(jiàn)應(yīng)該被拋棄掉!”

他真心實(shí)意地表示，“在關(guān)鍵的研究和創(chuàng)新領(lǐng)域，中國(guó)人和西方人一樣優(yōu)秀，甚至更好。”

“他們投入了更多的資金。他們采用了一種不同的方式進(jìn)行投入，這是一種與西方不同的、以國(guó)家為主導(dǎo)的方式。我們需要團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。”

他否認(rèn)中國(guó)由政府主導(dǎo)的投資模式本質(zhì)上比自由市場(chǎng)模式更為成功。但是，他認(rèn)為，西方需要通過(guò)以下方式來(lái)充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)：

加大研究資金投入;

確保私營(yíng)部門(mén)、國(guó)家和學(xué)術(shù)界加強(qiáng)合作;

向世界各地的優(yōu)秀人才敞開(kāi)大門(mén)。

他表示：“大多數(shù)人更傾向于在西方生活和工作，而不愿在中國(guó)工作。”

去年，Eric?Schmidt擔(dān)任了負(fù)責(zé)研究人工智能的美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)主席。

他表示，在人工智能方面，中國(guó)落后美國(guó)幾年時(shí)間。但是有證據(jù)表明，中國(guó)將在未來(lái)幾年內(nèi)就能縮小這一差距。

“所以問(wèn)題是：接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么?顯然，人工智能在軍事和國(guó)家安全方面都有應(yīng)用。”

他補(bǔ)充說(shuō)，中國(guó)在量子計(jì)算方面的發(fā)展與西方國(guó)家相當(dāng)，甚至可能領(lǐng)先。

Eric Schmidt認(rèn)為，中美兩國(guó)科技行業(yè)的脫鉤是“不可取的”，并認(rèn)為這將導(dǎo)致兩個(gè)截然不同的體系。

他表示，“一旦分散了這些全球平臺(tái)，就再也無(wú)法將它們收回。”

“我們受益于一個(gè)通用的交流平臺(tái)……我擔(dān)心，通過(guò)單獨(dú)建立這些平臺(tái)，兩國(guó)之間的相互了解將會(huì)減少。”

“無(wú)論是聯(lián)手還是脫鉤，中國(guó)都將占據(jù)主導(dǎo)地位。他們有資源，有資金，有技術(shù)。”

“問(wèn)題在于，他們是在全球平臺(tái)上運(yùn)行，還是在自己的平臺(tái)上運(yùn)行?平臺(tái)越分離，危險(xiǎn)就越大。”

Eric Schmidt直言：“每個(gè)技術(shù)平臺(tái)都有西方價(jià)值觀，這才符合西方的利益。”

Eric Schmidt對(duì)于挑選和支持領(lǐng)先企業(yè)方面持謹(jǐn)慎態(tài)度。但他表示，西方國(guó)家自身的能力也存在弱點(diǎn)，尤其是沒(méi)有制造半導(dǎo)體芯片的鑄造廠。他說(shuō)，中國(guó)最好使用西方公司的芯片，而不是自己制造的芯片。

他總結(jié)稱，全球范圍內(nèi)民族主義和保護(hù)主義的抬頭“非常令人擔(dān)憂”。他指出，硅谷一半以上的初創(chuàng)企業(yè)是由外國(guó)出生的國(guó)民創(chuàng)立的。

面對(duì)來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)，他借鑒了自己在硅谷的經(jīng)驗(yàn)。

他說(shuō)：“最好的策略就是把它當(dāng)成一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就像科技公司之間的競(jìng)爭(zhēng)一樣，競(jìng)爭(zhēng)非常殘酷。”

“在我們尋求獲勝的額領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)將非常激烈--各個(gè)參與者之間在很大程度上基本不受監(jiān)管。”