2月3日Meta發布了弱于預期的財報，股價暴跌26.44%，市值蒸發2500億美元，近一年內Meta從歷史新高的每股384.33美元跌到216.18美元，跌幅近44%。當日Meta連累一批同行，閱后即焚的鼻祖Snap跌了23.6%，圖片共享社交平臺開創者Pinterest收跌10.39%。 Meta的財報，從數據看似乎并非不能接受，其去年四季度營收336.7億美元，還稍微高于市場預期的334.09億美元；其每股收益3.68美元，低于市場預期的3.84美元，與其在元宇宙上的高投入有關。那么究竟是什么觸動了市場的敏感神經？ 鎖喉Meta的是何方神圣 去年四季度Meta的日活躍用戶和月活躍用戶為19.3億人和29.1億人，低于預期的19.5億人和29.5億人，其預期2022年一季度營收270億～290億美元，低于市場期待的302.5億美元。前者讓市場擔心Meta旗下的矩陣化社交應用正在失去成長性，降低用戶黏性，尤其是對年輕用戶的黏性；后者讓市場擔憂Meta沒有找到緩解蘋果隱私保護計劃的方案，及其以中小型企業為主的廣告客戶存在結構風險，影響其御寒能力。 概述之，重要的是Meta財報數據背后的市場邏輯，對于移動互聯社交平臺，用戶規模、結構和活躍度是其業績增長的基礎，用戶規模下降、結構偏中老年化、用戶活躍度降低等，在數字經濟下對社交平臺的沖擊是指數級的，對用戶來說離開一個社交平臺只是彈衣冠，對社交平臺來說失去的就是整個云彩。 Meta的應用產品布局上，短視頻Reef還沒形成優勢，而用戶偏好現在已從讀字、讀圖階段向刷視頻階段轉變，視頻應用實力不足的Meta未能抓住這一趨勢，反而其護城河業務增長乏力，這讓市場對其非常警惕。 Meta表示，業績受損的重要原因是蘋果去年4月推出的應用跟蹤透明度隱私功能（ATT）。ATT使廣告主難以獲取用戶的設備廣告標識符（IDFA），從而難以對用戶進行識別，除非用戶主動點擊“授權同意”，應用才可使用用戶的IDFA，Meta認為ATT帶來兩大挑戰：廣告定位精度降低和評估結果變得困難，直接導致其損失100億美元；隨后蘋果又推出了應用隱私報告，用戶可以查看各類應用使用其地理位置、照片、聲音、通信信息的頻率，蘋果還推出了iCloud private relay，以防止包括蘋果之內的其他人訪問用戶數據，等等。 有關用戶隱私權保護，并非蘋果一家在行動，谷歌其實去年也推出隱私保護的“隱私沙箱”計劃，并倡議淘汰第三方cookies，在其應用商店Google play添加安全模塊標簽，盡管在各方壓力下谷歌將cookies淘汰計劃推遲到2023年； 但是，用戶個人信息保護已是數字經濟必須重視的一個本原性問題。Meta等各類數字平臺企業，未來必須適應個人信息和隱私不能再非授權使用，這才是對Meta最大的“壞消息”。 Meta的短板，與過去的最終告別 美國前總統奧巴馬的白宮健康政策顧問阿圖·葛文德寫過一本暢銷書——《最好的告別》，談的是健康出狀況的人，往往被恐懼和求生欲包圍，而導致過度醫療，在生命終結之時，以最痛苦的姿勢告別。 其實，最好的告別，不論是重啟新生，還是萬物歸原，對人和企業都是需要的。去年Facebook通過更名為Meta，重金下注元宇宙，隨著Meta去年四季度財報發布，人們越發覺得Facebook的更名更像是一種自我救贖，蘋果的ATT將Meta拖出了流量變現的舒服地帶，這讓扎克伯格等管理層看到硬件和操作系統上的缺失，是其商業板塊最大的BUG，即蘋果的ATT政策，改變的是移動經濟的商業邏輯，而Meta對此無能為力。 扎克伯格為Meta開啟的這個與過去的告別，可能并非最好的。 元宇宙可以讓Meta跳出眼前的茍且，開始布局遠方的田野。 Meta在2014年收購了全球最大的VR硬件制造商Oculus，更名為現在的Meta Quest。VA/AR/XR等是元宇宙最基礎的物理設備之一，用戶要沉浸式體驗至少目前看來需要這類設備，對Meta來說，有了Quest加持，在未來的元宇宙領域就可以避免在移動互聯領域上被人“卡脖子”。 不過，這可能只是拆了一個看得見的“雷”，用什么系統驅動Quest的沉浸式體驗設備，這個問題不解決，Meta在元宇宙領域依然站不到C位，目前Quest制造的設備主要還是應用在定制版的安卓系統上。 Meta自2019年開發自己的操作系統，委托微軟WindowsNT的聯合開發者盧科夫斯基為其構建，以擺脫對安卓和iOS的依賴。遺憾的是，Meta在2021年11月停止開發自己的操作系統。這意味著Meta在搭建元宇宙生態上給人雷聲大雨點小的觀感。 當然，未來元宇宙的深度沉浸體驗，是否必須是AR/VR/XR等，而不可以是其他，如眼鏡等是否可以，無需物理設備的全息系統是否可以，其實一切皆有可能。 隨著更多巨頭加入元宇宙領域，參與虛實場景交互、參與打造數字人推動數字經濟由數字孿生向數字原生轉型，元宇宙無疑是一個開放式議題，每個人、每個組織都有自己的元宇宙觀，通過區塊鏈底層技術，元宇宙領域可能是多種設備和多種操作系統的融匯式交互，元宇宙不是獨木橋，是條條大道通羅馬。 而基于區塊鏈技術的元宇宙，對個人信息保護比現在的蘋果和谷歌更徹底。這意味著，在元宇宙中，通過軟硬件營造生態入口，就可以無障礙獲取用戶多維度數據，然后通過算法打造商業帝國，可能不再適用，因為數據拿得到，未經授權讀不了。 更確切地說，蘋果和谷歌啟動的對個人信息的保護機制，是與傳統的一場告別，終結的恰是包括Meta、谷歌、Tiktok等在內的互聯網巨頭們現有的商業運營邏輯。 換言之， 依靠海量大數據處理，用算法等人工智能挖掘甚至誘導用戶偏好，進行所謂精準定位和結果評估，然后對用戶進行精準推送的商業模式，在個人信息產權制度日漸完善下，這個從移動互聯等打造而出的平臺化的生態競爭，將面臨被終結，數字經濟需要重新起航。 格式化商業，扭曲的數字經濟生態 對于格式化社會的災難，電影《分歧者》給予了最具形象、也最富沖擊的藝術表達。現實中，推出ATT的蘋果，計劃推出“隱私沙盒”的谷歌，使用非對稱加密的區塊鏈技術等，就是現實版的分歧者，其所面臨的反對聲音不絕于耳。 設備廣告識別符是否是個人隱私？這不應是一個值得討論的問題，何況每個人對信息敏感性不一樣，敏感性意味著信息存在一個使用權讓渡的行為。 既然設備識別符和個人IP地址，屬于個人信息，那么在法律上就屬于排他性權屬，如同用戶瀏覽網頁、APP等而留存在cookies里的數據等，屬于個人信息，不經用戶同意就使用，本身就是僭越行為。 數字經濟時代，數據是最基礎的生產要素，這本身就涉及數字產權問題，數字產權不清晰，數字經濟就很容易扭曲。 以現有的數字經濟為例，人們在數字產權的歸屬問題上忽視的問題太多，導致數字經濟充斥著大量公地悲劇現象。 這種數據在產權上出現的公地悲劇問題，給數字經濟帶來的根本性風險，就是參與者用殘缺的理性格式化著經濟和社會的方方面面。智能交通、智慧城市、智能駕駛，等等，是便利人們生活工作的助力棒，還是規范人們生活工作的指揮棒？一念之差，南轅北轍。 當前我們處于數字經濟的原始時代，用戶留在各類應用平臺中的信息，還沒有清晰產權，就成為了互聯網平臺商業運作的生產要素。 在移動互聯網時代，各類APP就如同安裝在用戶手機里的一個個特洛伊木馬，偷偷摸摸訪問用戶的地理位置、照片、麥克風、通訊錄、攝像頭，以及cookies數據；然后，通過這些數據為每一個用戶畫像。 這些平臺運營商的用戶畫像，是否如同他們所說的比用戶還更了解用戶？這是個偽命題。 首先，用戶偏好是一個開放式話題，如同水，并無定勢和常態，平臺所說的定位精度，依據的是用戶的橫截面數據 ，而且這些橫截面數據還是不完備且發散的，這就如同投資者用某股票的歷史數據來預測該股票的未來走勢；眼見不一定為實，用諾獎得主卡尼曼的說法，這跟擲骰子一樣，合成謬誤、敘事謬誤、光環效應、必然性錯覺、結果偏見、規劃謬誤等，總有一款適合你。 其次， 平臺提供的用戶畫像，是要在風馬牛不相及的數據中找出規律，鎖定用戶畫像，靠的是數學理性，通過搜集大量的數據進行訓練，找尋不同數據之間的相關性系數，然后搭建算法模型。 其實，這一過程就類似于諾獎得主哈耶克論證的計算，需要無數個聯立方程式求最優解，而這個最優解在現實中并不存在，何況數理本身就逃脫不了哥德爾的不完備性。 為了精確畫出用戶畫像，往往需要平臺對數據進行擬合，就是先有邏輯甚至結論，然后用數據進行近似驗證，然后不停地給用戶推送這個近似，誘導用戶往算法設定的偏好上靠。現實中，我們看到用戶看什么、使用什么，系統就給其推送什么，因此與其說是平臺為用戶畫像，不如說是平臺在通過說教和誘導，對用戶進行格式化處理。這就如同電影《分歧者》，通過設定性格分類將人分為誠實派、平等派、智慧派等等，然后將無法歸類者列為危險的分歧者，維護系統良好運行的核心就是絞殺分歧者，這部電影形象化地展示了格式化商業模式帶來的系統性災難。 中外平臺模式，說白了不是發現用戶偏好，而是不斷格式化用戶偏好，將用戶封鎖在信息繭房中。不過，平臺運營格式化的用戶偏好，使整個市場和社會置身于復雜的系統性錯誤中，因為一旦其認知和理論解釋不了真實世界，人們面臨的最大風險不是黑天鵝，而是灰犀牛，這里的灰犀牛就是格式化帶來的系統性錯誤，人類經歷的最典型灰犀牛，一個是烏托邦，一個就是上個世紀七八十年代的經濟滯脹。 因此，當前用格式化用戶，甚至格式化經濟、社會的商業運營邏輯，一旦遭遇蘋果推出的ATT就瞬間被瓦解，警示Meta所遭遇的，是整個數字經濟的病灶，無視之，數字經濟最終就是一個失魂落魄的構造體。 終結是為了更好地開始 如果說，蘋果對用戶的隱私保護，揭開了現行數字經濟的致命傷疤；那么，我們要慶幸的是Meta的失落，使人們認清格式化的商業模式是一條死胡同，沒有清晰產權規范的數字經濟，沒有生命力。 數據清晰的產權歸屬是數字經濟的本源性基礎。 不論是個人信息，還是法人信息，其產權歸屬都要避免公地悲劇；否則，數字經濟面臨初始型扭曲，如同國內要素資源與商品市場的市場化程度不匹配所帶來的結構性問題，以及經濟內循環面臨系統性銜接問題一樣。 正如上文所言，IDFA屬于個人信息，在產權上屬于排他性占有，過去平臺未經用戶同意利用其進行所謂精準定位，本身就侵犯了用戶的所有權，并將用戶IDFA的收益權和使用權與其所有權隔離，有違市場的等價有償原則。 而將用戶在平臺運營商網站、APP等留下的信息，視作是平臺的資產，是一種認知謬誤。一種資產的最終確權，并非是誰主張誰所有，而是具有系統性的市場邏輯，產權清晰的一個必要條件就是不會出現外部性風險，以及產權所有者對資產價值的決定性影響力等。 將用戶留在平臺網站和APP上的信息，歸為平臺所有，很容易出現公地悲劇、外部性問題，平臺也對這些信息的價值缺乏內生影響力。信息要具有市場價值，信息承載的必須是行為人的真實顯示偏好，就這一點來說，平臺無法保證其獲取的用戶信息是用戶的真實顯示偏好，信息傳遞的是行為人的真話還是假話，平臺難解難分。這其實就是產權歸屬不清晰帶來的外部性和公地悲劇問題。 拿無法證實證偽的信息進行交易，就如同讓市場為內含價值不確定的東西進行定價，唯一確定的就是資源錯配。 這就是為何當前平臺運營模式，最終會走向“我就是市場、市場就是我”的市場對立面的深層原因，也是當前平臺運營模式最終將用戶、經濟和社會格式化的重要原因。 因此，Meta也好，其他平臺也罷，要在數字經濟下生存發展，就必須要充分尊重用戶的數字產權，用戶的個人信息、行為信息等，不論是存放在其設備，還是在云端，抑或在應用程序的cookies里等，都是存儲方式的不同，產權歸屬都應該清晰劃定為誰出的數據誰擁有。Meta等的價值在于通過技術等為用戶挖掘其偏好提供便利和專業支持，而非是生產比用戶更了解用戶的合成謬誤和敘事謬誤。 必須堅定信念，要發展數字經濟，個人信息的保護會越來越嚴格，個體信息保護不僅是基于法律，同時也受益于先進技術，未來法律上不能及時厘定的產權，技術上可以得到護衛，如區塊鏈技術會將用戶的個人信息、行為信息等通過非對稱加密，防止任何人不經產權人同意免費使用。這將意味著未來對平臺運營商來說，不經同意是無法看到其想要的信息的。事實上，當前數字網絡中，垃圾信息、詐騙現象不斷，表面上看是信息泄露，本質上是個人信息產權不清，導致只有使用者，沒有保護者。 產權是商業和市場存在的前置條件，商業的最終邏輯就是相互成就，市場的基礎邏輯就是促成相互成就，任何市場主體背離商業和市場的邏輯，遲早都將被終結，因為扭曲的東西最終會反加其身。 由此可見，Meta所面臨的，是一種終結的開始，它終結的是數字經濟下的產權不清，資本的無序擴張，它開啟的則是產權清晰下的商業邏輯和市場邏輯，相互成就。