近日，大麥票務(wù)平臺上線

　　演出門票候補功能

　　其流程與候補火車票基本一致

　　不過，平臺卻要加收

　　總票價6%的服務(wù)費

　　消息一出引發(fā)熱議

　　根據(jù)大麥票務(wù)平臺發(fā)布的候補票須知，候補功能是指當(dāng)演出門票售罄，且經(jīng)主辦方同意開啟候補時，用戶可選擇預(yù)付全款，待該項目有新增庫存時，系統(tǒng)將優(yōu)先為候補訂單進行匹配搶票。基于平臺技術(shù)開發(fā)及運營維護成本，平臺收取總票價6％的候補服務(wù)費。

　　關(guān)于該功能的討論褒貶不一

　　有消費者表示

　　和動輒加價數(shù)百甚至上千元的

　　“黃牛票”相比

　　只要能買到心儀的演出門票

　　加收6%的候補費是可以接受的

　　也有人擔(dān)心會出現(xiàn)另一種“黃牛”

　　大麥票務(wù)平臺人工客服表示，候補票源主要來自用戶退票以及舞臺搭建或現(xiàn)場重新規(guī)劃后，經(jīng)專業(yè)勘查，新增的可售門票。候補不成功或中途取消候補訂單的，均會全額退回候補預(yù)付款項，但平臺不支持實時公開售票情況，沒有相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　江蘇消保委：創(chuàng)新手段推出

　　不應(yīng)當(dāng)侵害消費者的原有權(quán)利

　　無法公布實時的售票數(shù)據(jù)，卻對候補門票加收服務(wù)費。對此，江蘇省消保委認為，候補功能是票務(wù)平臺的新探索，避免消費者購買高價“黃牛票”，為消費者提供二次購買的機會，值得肯定。但這些創(chuàng)新手段的推出不應(yīng)當(dāng)以侵害消費者的原有權(quán)利為代價。

　　江蘇省消保委投訴部工作人員雷羿恬表示，大部分消費者對平臺的這種行為是表示否定的，覺得候補功能并未真正提供有效的服務(wù)。“有候補功能方便了一部分消費者進行二次搶票，防止他們從‘黃牛’手中買票。但對于加收服務(wù)費，還是有待商榷的。”

　　不少網(wǎng)友留言認為，一些演出門票價格高昂，6%的服務(wù)費將是一筆不小的支出，僅僅以平臺技術(shù)開發(fā)及運營維護成本為由收取服務(wù)費，是否能夠服眾？

　　江蘇省消保委認為，在票務(wù)銷售時，平臺應(yīng)以更加公開透明的態(tài)度面對消費者，及時公開票務(wù)信息、商品數(shù)量、售后服務(wù)信息。雷羿恬表示，票務(wù)平臺作為文體演出活動和消費者之間的重要連接，應(yīng)當(dāng)肩負起社會責(zé)任。

　　專家：平臺信息應(yīng)公開透明

　　平臺會不會出現(xiàn)故意限制出票數(shù)量，把本應(yīng)正常放出的票留到候補環(huán)節(jié)加價出售？對于網(wǎng)友的疑問，平臺并未做出正面回應(yīng)。

　　中國政法大學(xué)副教授朱巍表示，平臺只有讓退票數(shù)據(jù)更加透明，才能消除網(wǎng)友的擔(dān)心和疑問。

　　“從制度角度來看，渠道沒有透明，到底有多少人退票，數(shù)量是多少，什么位置，是誰退的票，至少應(yīng)該在渠道可溯源機制上進行落實。另外，因為消費者不知道有多少退票，而出票方在推定所有后面出的票都是退票范圍的前提下，加了6%的費用。”

　　朱巍建議，票務(wù)平臺應(yīng)在退票信息可溯源、公開透明的基礎(chǔ)上，再考慮退票的便捷性和平臺成本問題。此外，相關(guān)服務(wù)費應(yīng)考慮更為科學(xué)的定價方式。

　　朱巍表示，“這6%是怎么來的？500塊錢一張票和2000塊錢一張票的6%差很多，后臺對于兩個不同等級票價的退票手續(xù)和人工成本是一樣的，而消費者卻要支出不一樣的錢。退票機制本身，在價格上也應(yīng)有更科學(xué)的定價方式。”

　　中國青年報（ID：zqbcyol 整理：張小松）來源：中央廣電總臺中國之聲（ID：zgzs001）、江蘇省消保委。